La storia di Purim, raccontata nella biblica Megillat Esther, offre l'immagine di un mondo capovolto in cui un'orfana ebrea diventa una regina persiana, l'architetto di un piano per uccidere gli ebrei muore per mano del suo obiettivo principale, e una comunità assimilata della diaspora istituisce ovunque una nuova festa per gli ebrei. Opportunamente, la celebrazione annuale di questo capovolgimento prevede l'indossare costumi, che ci permettono di essere qualcun altro per la giornata; la sospensione di alcune leggi; parodie di tutti e di tutto; e molto bere, mangiare e allegria.
Allo stesso tempo, invitando al divertimento spensierato, la storia di Purim contiene al suo interno un lato oscuro, in cui gli oppressi sembrano diventare l'oppressore. Megillat Esther si conclude con gli ebrei che portano avanti una sanguinosa battaglia, in cui perdono la vita più di 75.000 persone e in cui la paura della morte spinge innumerevoli altri a fingere di essere ebrei.
Quando è Purim 2023? Scopri tutto sulla vacanza qui.
È facile considerare il finale di Megillat Esther solo come una parodia esagerata che non deve essere presa alla lettera. Tuttavia, questo licenziamento nega la misura in cui questa storia è stata talvolta intesa come una giustificazione della violenza contro altri nemici o presunti nemici degli ebrei.
La conclusione della storia di Purim può certamente essere letta come una legittima battaglia di autodifesa in cui gli ebrei uccidono coloro a cui è stato ordinato di distruggerli; in effetti, questo è il modo in cui la maggior parte dei commentatori biblici tradizionali ha inteso l'episodio. Questa comprensione allevia le preoccupazioni sulla natura della violenza, ma non risponde pienamente né alla sanguinosità della battaglia né all'ambiguità testuale sull'identità delle vittime.
Un nemico storico
La questione di come dobbiamo comprendere la fine della megillah è resa più complessa dal fatto che nello Shabbat che precede Purim, gli ebrei leggono parshat zakhor, la storia della sconfitta di Amalek, uno dei primi nemici degli ebrei e della nazione che ha prodotto Haman, il cattivo della storia di Purim. Questa lettura si conclude con l'ordine di spazzare via Amalek in ogni generazione. La giustapposizione della lettura del parshat zakhor con la lettura della megillah trasforma la storia di Purim da un evento unico a un paradigma per usare la violenza per rispondere a qualsiasi avversario.
Negli ultimi anni, alcuni hanno paragonato i palestinesi ad Amalek e, come tali, hanno giustificato qualsiasi violenza contro questo popolo. Non è un caso che Baruch Goldstein, un fanatico colono ebreo in Cisgiordania, abbia scelto il giorno di Purim per compiere il massacro del 1994 dei fedeli palestinesi a Hebron. Quando equiparata, da un certo punto di vista politico, all'esperienza ebraica contemporanea, la storia di Purim diventa un incitamento alla violenza e non semplicemente una satira su un tempo e un luogo lontani. La serietà con cui alcuni hanno compreso l'apparente sanzione dell'omicidio di massa da parte di Megillah richiede che quelli di noi infastiditi dalla fine della storia offrano una risposta etica altrettanto seria.
Cerco spiegazioni
Alcuni dettagli all'interno della megillah sfidano la tradizionale comprensione della battaglia come di autodifesa. In primo luogo, il numero di morti è scioccante; sicuramente, la semplice autodifesa non richiederebbe l'uccisione di un numero così grande di persone. In secondo luogo, altrove nella megillah c'è poco suggerimento che i sentimenti di Haman verso gli ebrei riflettano l'atteggiamento popolare. In effetti, la misura in cui gli ebrei sembrano essere assimilati nella società persiana suggerisce esattamente il contrario. Anche l'odio di Hamans per il popolo ebraico è presentato come un'estensione della sua rabbia nei confronti di Mardocheo, che rifiuta di inchinarsi davanti a lui, e non come un astratto antisemitismo. Se altri cittadini di Shushan intendono partecipare all'uccisione degli ebrei, presumibilmente lo faranno per obbedienza all'ordine del re e non principalmente a causa del loro odio indipendente nei confronti di questo popolo.
Di conseguenza, alcuni commentatori tentano di ridurre la portata del massacro o di limitarlo a coloro che sono attivamente coinvolti nel complotto di Hamans. Rivolgendosi al versetto, E gli ebrei colpirono tutti i loro nemici con un colpo di spada, con strage e distruzione, e fecero come volevano a coloro che li odiavano (Ester 9:5), Malbim Rabbi Meir Leibush (1809-1879) distingue tra i nemici che gli ebrei avevano il permesso di uccidere e gli odiatori ai quali gli ebrei facevano solo ciò che desideravano.
Lui scrive:
Naturalmente, agli ebrei non fu concesso il permesso di uccidere chiunque volessero, poiché nei libri era scritto solo che potevano vendicarsi dei loro oppressori, uccidevano solo i loro nemici la cui animosità verso gli ebrei era pubblica e che minacciavano il male contro di loro, ma non i loro nemici (poiché la differenza tra un nemico e un odiatore è che l'odio di un nemico è evidente, mentre l'odio di un nemico è nascosto), perché hanno fatto ai loro nemici solo come volevano, cioè sono stati in grado di derubarli e di degradarli.
Con questa distinzione, Malbim riduce la portata del massacro a coloro che hanno attivamente complottato contro gli ebrei, e non a coloro che semplicemente nutrivano un'antipatia passiva per il popolo. Anche il Vilna Gaonor Gra (R. Elijah ben Solomon, 1720-1797) distingue tra nemici e hater, dicendo che un nemico è colui che vuole fare il male lui stesso, mentre un hater è uno spettatore che è felice quando il male è fatto ma che personalmente non fa niente
In contrasto con Malbim, il Gra ritiene che gli astanti nella storia di Purim abbiano subito la stessa sorte dei nemici. Questa lettura attenua l'impatto della storia solo sottolineando il commento testuale che gli ebrei non hanno preso il bottino delle loro vittime. Questa restrizione, spiega il Gra, indica che gli ebrei hanno compiuto il loro massacro solo in adempimento degli ordini del re e non per alcun guadagno monetario. Allo stesso tempo, la condanna del Gras degli astanti, categoria con la quale la storia contemporanea ci ha reso intimamente familiare, ci sfida a considerare il nostro ruolo di osservatori, se non di iniziatori, della violenza diffusa nel mondo.
Senza protestare contro gli omicidi di Megillat Esther, l'Esh Kodesh (Rabbi Kalonimus Kalmish Shapiro, 1889-1943), scrivendo sullo sfondo dell'Olocausto, suggerisce che questo tipo di vendetta potrebbe essere specifico della storia di Purim e non dovrebbe essere previsto o desiderato in altri momenti della storia. Così, scrive, nella storia di Hanukkah, i cattivi non vengono uccisi in massa, poiché Dio fa solo ciò che è necessario per liberare gli ebrei e restaurare il Tempio. Il massacro che conclude la storia di Purim, suggerisce, è un mezzo necessario per garantire la sicurezza degli ebrei, e non semplicemente una vendetta gratuita.
Purim e Amalek
Come indicato in precedenza, la storia di Purim diventa eticamente più problematica se letta insieme al comando di spazzare via Amalek in ogni generazione. Per ridurre la misura in cui la megillah può essere usata per condonare la violenza nel mondo contemporaneo, potremmo fare riferimento ad alcune interpretazioni della lotta contro Amalek come metafora di una lotta interiore. Un passaggio dello Zohar, il testo centrale del misticismo ebraico, interpreta Amalek come il grave male che porta all'insoddisfazione per la propria sorte.
Allo stesso modo, un certo numero di scrittori chassidici interpretano Amalek come lo yetzer hara l'istinto malvagio. Il comandamento di spazzare via Amalek, secondo queste letture, non può essere utilizzato per giustificare un massacro come quello descritto dalla megillah, ma va inteso invece come una sfida all'autopurificazione. Senza rendere la megillah meno cruenta, tali comprensioni di Amalek riducono almeno la storia di Purim a un evento irripetibile e si rifiutano di consentirle di diventare un modello per vendetta futura. Allo stesso modo, il suggerimento che gli ebrei della megillah uccidano solo per legittima difesa preclude l'uso della megillah come paradigma del modo in cui dovremmo agire nel mondo.
Per me, nessuno di questi tentativi di attenuare o giustificare la morte di oltre 75.000 persone risponde pienamente alla domanda, a noi nota anche dalla storia umana, di come un popolo oppresso possa continuare a opprimere un altro popolo.
Alla fine, forse potremmo rispondere al massacro secondo Esther Rabbah, la principale raccolta di midrash del libro di Ester. L'ultimo midrash di questa raccolta inizia con un apprezzamento del timore reverenziale per Dio, che permette agli assassinati di uccidere i loro assassini, ai crocifissi di crocifiggere i loro crocifissi e agli annegati di annegare i loro annegatori (quest'ultimo è un riferimento all'attraversamento del fiume Rosso). Sea) e poi dichiara l'abbondanza di misericordia, gentilezza amorevole, giustizia e bontà di Dio. Il midrash si chiude con un esteso inno alla pace, forse inteso come una sottile critica allo spargimento di sangue con cui si conclude la stessa Megillat Esther.
chassidico
Pronunciato: khah-SID-ik, Origine: ebraico, un flusso all'interno del giudaismo ultra-ortodosso che è cresciuto da un movimento di revival mistico del 18° secolo.
megillah
Pronunciato: muh-GILL-uh, Origine: ebraico, che significa pergamena, di solito è usato per riferirsi al rotolo di Ester (Megillat Esther, noto anche come il Libro di Ester), un libro della Bibbia tradizionalmente letto due volte durante le vacanze di Purim. Slang: una storia o una spiegazione lunga e noiosa.
Purim
Pronunciato: PUR-im, la festa dei lotti, origine: ebraico, festa gioiosa che racconta la salvezza degli ebrei da un minacciato massacro durante il periodo persiano.
Shabbat
Pronunciato: shuh-BAHT o shah-BAHT, Origine: ebraico, il Sabbath, dal tramonto del venerdì al tramonto del sabato.
Midrash
Pronunciato: MIDD-rash, Origine: ebraico, il processo di interpretazione mediante il quale i rabbini hanno riempito le lacune riscontrate nella Torah.
Quanti anni aveva la regina Ester quando morì
Secondo una tradizione, aveva quaranta anni, mentre un'altra colloca la sua età in settantaquattro, che è il valore numerico del nome "Hadassah" (il secondo nome di Ester), o, secondo un altro calcolo di questo valore numerico, settanta -cinque (vedi sopra).
Cosa è successo a Ester e al re
Ester, la bella moglie ebrea del re persiano Assuero (Serse I), e suo cugino Mardocheo convincono il re a ritirare un ordine per l'annientamento generale degli ebrei in tutto l'impero. Il massacro era stato pianificato dal primo ministro del re, Haman, e la data era stata decisa tirando a sorte (purim).
Per quanto tempo Ester è stata sposata con il re
Ebbene, ci viene detto che Assuero la sposò nel settimo anno del suo regno (Ester 2:16), e sappiamo che Serse I regnò per 21 anni. Dato che solo le vergini furono scelte come candidate per diventare la moglie del re, possiamo supporre che Ester non avesse ancora raggiunto l'età da marito.
Quanti mariti aveva la regina Ester
Ed era così rigorosa nel suo adempimento dei comandamenti che "non assaporava altro che il proprio cibo, e non mangiava nulla dalla tavola del re" (Yalkut Shimoni Esther). Eppure una donna così modesta aveva due mariti?