Il Talmud riporta la seguente storia:
Il governo romano inviò due ufficiali dai saggi d'Israele per imparare la Torah. Lo leggono, lo leggono di nuovo e poi una terza volta. Quando se ne andarono dissero: Abbiamo studiato attentamente tutta la tua Torah e abbiamo scoperto che era la verità, con questa eccezione: se un bue ebreo incorna un bue gentile, non c'è alcuna responsabilità, ma se un bue gentile incorna un bue ebreo , indipendentemente dal fatto che il bue abbia una storia di incornata o meno, deve essere pagato l'intero risarcimento (Bavli Bava Kamma 38a).
La storia dei romani che visitano i saggi ebrei è un tipico espediente narrativo progettato per presentare come gli autori talmudici sentivano di dover essere visti dagli estranei. In questa storia, gli ufficiali romani considerano la legge ebraica generalmente giusta. Il Talmud, tuttavia, pone un'aspra critica in bocca ai romani. La Torah dice: Se uno mans bue incorna il suo prossimo ed esso muore (Esodo 21:35). I romani sostengono:
Se la parola prossimo esclude i gentili, allora quando un bue gentile incorna un bue ebreo, dovrebbe essere esente da danni. Se il prossimo include i gentili, allora l'ebreo dovrebbe essere obbligato a pagare i danni quando il suo bue incorna uno appartenente a un gentile.
In una storia parallela nel Talmud Yerushalmi, Rabban Gamaliel risponde alla critica (riguardante se la proprietà rubata a un non ebreo potesse essere utilizzata) invertendo la legge e vietando l'uso di un oggetto rubato a un più gentile, la legge fa sì che il nome di Dio essere profanato (Talmud Yerushalmi Bava Kamma 4:3, 2c).
In generale, quando la Torah afferma una legge che si applica al prossimo, i rabbini concepiscono la legge come applicabile agli ebrei e non ai non ebrei. Questa, quindi, è la domanda di fondo: quando gli ebrei si relazionano con i non ebrei come vicini e quando no?
Leggi per separare gli ebrei dall'idolatria
La legge ebraica cerca di separare gli ebrei dai gentili, al fine di impedire agli ebrei di adottare comportamenti idolatrici. Le estensioni delle leggi dietetiche limitavano le interazioni sociali. Gli ebrei non possono lasciare il loro vino agli idolatri, per timore che venga usato per l'idolatria (Shulhan Arukh Yoreh Deah 128:1), e anche il cibo cucinato da non ebrei è proibito (Yoreh Deah 113:1 ss.). Ci sono eccezioni e scappatoie, ma la forza generale è scoraggiare l'interazione tra ebrei e non ebrei.
Queste leggi ebbero gravi ramificazioni nel Medioevo, quando la maggior parte delle autorità considerava idolatra la fede cristiana nella Trinità. La Mishnah proibisce qualsiasi commercio con gli idolatri prima delle loro vacanze (Mishnah Avodah Zarah 1:1), che per i cristiani è ogni domenica. Agli ebrei era anche proibito collaborare con gli idolatri, per timore che gli idolatri fossero incoraggiati a fare giuramenti ai loro dei. Entrambe queste leggi ponevano sfide economiche agli ebrei medievali. Jacob Katz, nel suo studio fondamentale, Exclusiveness and Tolerance, ha identificato tre approcci distinti a queste sfide.
Un approccio ha reinterpretato leggi specifiche. Secondo Rabbenu Tam (c. 1100-1171), il particolare divieto di commercio nei giorni festivi degli idolatri non doveva sostenere il sacrificio idolatra. Dal momento che i cristiani non sacrificavano (Tosafot, Avodah Zarah 2a, sv asur), erano consentiti affari regolari, persino prestare denaro che potesse essere utilizzato come offerta nella Chiesa.
Allo stesso modo, Rabbenu Tam consente la collaborazione con i cristiani perché quando fanno giuramenti, il loro intento è sul Creatore del cielo e della terra, e semplicemente associano qualcos'altro [a Dio] (Tosafot Bekhorot 2b, sv shema). Questo argomento, chiamato shittuf (associazione), non negava l'idolatria cristiana, ma evitava di proibire i giuramenti cristiani, consentendo così rapporti commerciali tra ebrei e cristiani.
Un secondo approccio, seguito da Rabbenu Gershom (c. 960-1028), applica l'affermazione talmudica che i non ebrei al di fuori della Terra [di Israele] non sono idolatri; è solo un'usanza ancestrale (Hullin 13b). Su questa base, continua Rabbenu Gershom Noi che abitiamo fuori dal Land non dobbiamo proibire affari con loro durante le vacanze (Responsa of Rabbenu Gershom, 21, sv hakhmei).
Il terzo approccio, sostenuto da R. Menahem haMeiri (12491316), ha ridefinito l'idolatria come un'illegalità generale. Meiri considerava i cristiani tra le nazioni vincolate dai modi della religione, non gli idolatri, e quindi non dovrebbero esserci restrizioni legali che regolano le relazioni ebraico-cristiane.
Reciprocità e non reciprocità
A parte le leggi che cercano di allontanare gli ebrei dall'idolatria, ci sono altre leggi che discriminano tra ebrei e non ebrei sulla base di presunzioni di reciprocità: si presume che i gentili si comportino in un certo modo, quindi gli ebrei li trattano secondo gli stessi principi.
Ad esempio, la Torah richiede che si restituisca l'oggetto smarrito al suo proprietario (Deuteronomio 22:1-3), ei rabbini richiedono che il ritrovatore annunci l'oggetto smarrito. Poiché i non ebrei non annunciavano agli ebrei quando trovavano oggetti smarriti, gli ebrei non annunciavano ai non ebrei quando trovavano oggetti smarriti.
A volte, tuttavia, gli ebrei concedevano privilegi ai non ebrei nonostante la mancanza di reciprocità. La comunità ebraica si prendeva cura dei propri poveri e la carità dei non ebrei non veniva accettata. Eppure, gli ebrei fornivano carità ai poveri non ebrei e seppellivano i loro morti, per amore della pace (Mishnah Gittin 5.8; Shulhan Arukh Yoreh Deah 254, 256).
Altre regole presuppongono che i gentili siano, nel migliore dei casi, inaffidabili e nel peggiore dei casi malevoli e violenti. Per questo motivo, un gentile è raggruppato insieme a macellai, giocatori d'azzardo, usurai e ladri disonesti che non possono agire come testimoni (Shulhan Arukh Hoshen Mishpat 34). La legge ebraica preserva anche il divieto contro un singolo ebreo di stare da solo con gli idolatri per timore che agiscano con violenza (Shulhan Arukh, Yoreh Deah 153:2,4). Questa legge probabilmente non era in vigore quando fu pubblicata nello Shulhan Arukh poiché il rabbino Yom Tov Ishbili (1250-1330) aveva già sottolineato che i non ebrei avevano le proprie forze dell'ordine (Hiddushei haRitba, Avodah Zarah 26a).
La vita di un non ebreo
L'etica ebraica fondamentale può essere spesso dedotta in situazioni che presentano un conflitto di valori. Quando l'opportunità di salvare una vita ( pikuah nefesh ) è in conflitto con l'osservanza del sabato, il salvataggio della vita ha la precedenza. Tuttavia, alcune autorità legali distinguono tra l'obbligo di salvare una vita ebraica e una vita non ebraica; per salvare un non ebreo, un medico ebreo può violare la legge rabbinica ma non la legge della Torah. Si noti, ad esempio, Israel Meir Kagan (18381933), noto come Hafetz Hayyim, che si oppose al comportamento dei medici ebrei che non distinguono tra ebrei e non ebrei:
E sappi che la maggior parte dei medici, anche i più religiosi, non prestano alcuna attenzione a questa legge, poiché lavorano di sabato e percorrono notevoli distanze per curare un non ebreo e macinano medicine con le proprie mani. E non c'è alcuna autorità per loro di farlo (Mishneh Berurah su OH 330).
D'altra parte, R. Moshe Feinstein (1895-1986), probabilmente l'autorità halakhica moderna più influente, rifiuta esplicitamente l'Hafetz Hayyim su questo:
Tutti devono capire che un [rifiuto di trattare un non ebreo di sabato] sarebbe ora totalmente inaccettabile in ogni paese a noi noto [L'opinione degli Hafetz Hayyim] non è sicuramente in consonanza con l'attuale condizione sociale Se dovesse essere denunciato che un medico ebreo si rifiuti di trattare un non ebreo di sabato mentre tratta i suoi compagni ebrei, la vera animosità ( eivah ) risulterà a grande danno degli abitanti ebrei (Igrot Moshe, Orah Hayyim 4:79).
Etica extra-legale
Nelle loro discussioni sulle relazioni ebraico-gentili, le autorità legali ebraiche fanno riferimento a una varietà di concetti extralegali. Rabban Gamaliel modificò la legge civile per timore che l'iniquità causasse una profanazione del nome di Dio. La carità è data ai poveri per amore della pace ( mipnei darkhei shalom ). Quando gli ebrei tenevano schiavi, sebbene fosse permesso lavorare schiavi non ebrei con rigore, era considerato pio ( middat hassidut ) trattarli bene (Maimonide, Leggi degli schiavi 9:8). I medici possono violare la legge del Sabbath per guarire i non ebrei a causa della potenziale animosità (mishum eivah).
La legge ebraica tradizionale tratta gli ebrei meglio dei non ebrei. Anche le argomentazioni secondarie e formalistiche e le argomentazioni di interesse personale non possono provocare la loro animosità! che consentono un trattamento più equo per i non ebrei può sembrare moralmente problematico per gli ebrei moderni. Detto questo, è altrettanto chiaro che le autorità rabbiniche hanno applicato una buona dose di creatività halakhica, compreso l'uso di questi concetti extra-legali, al fine di superare le iniquità percepite riguardanti i non ebrei nella legge ebraica.
Jeffrey A. Spitzer è un redattore collaboratore di This Web.com e Senior Educator presso Jewish Family & Life! Lavora allo sviluppo del contenuto educativo per il programma di sviluppo professionale JSkyway di JFL! per educatori nelle scuole ebraiche. –>
Mishnah
Pronunciato: MISH-nuh, Origine: ebraico, codice di diritto ebraico compilato nei primi secoli dell'era volgare. Insieme alla Gemara, costituisce il Talmud.
Mosè
Pronunciato: moe-SHEH, Origine: ebraico, Mosè, che Dio sceglie per condurre gli ebrei fuori dall'Egitto.
Talmud
Pronunciato: TALL-mud, Origine: ebraico, l'insieme degli insegnamenti e dei commenti alla Torah che costituiscono la base della legge ebraica. Composto dalla Mishnah e dalla Gemara, contiene le opinioni di migliaia di rabbini di diversi periodi della storia ebraica.
Torah
Pronunciato: TORE-uh, Origine: ebraico, i cinque libri di Mosè.