Seleziona una pagina

La mattina del 28 settembre 2000, una delegazione del Likud Knesset di sei membri guidata dall'allora leader dell'opposizione israeliana, Ariel Sharon, fece una visita al Monte del Tempio a Gerusalemme. Dal momento in cui i piani per la visita erano stati resi pubblici quattro giorni prima, c'era preoccupazione tra i funzionari della sicurezza israeliana che la visita pesantemente coperta dai media potesse infiammare alcuni sentimenti nazionalisti palestinesi perché sarebbe stata vista come un simbolo deliberatamente provocatorio del controllo israeliano di tutta Gerusalemme, oriente e occidente.

Queste preoccupazioni hanno portato a consultazioni sulla questione tra funzionari israeliani e palestinesi, culminate in una conversazione telefonica tra il ministro degli Esteri israeliano Shlomo Ben-Ami e il capo dell'Organizzazione palestinese per la sicurezza preventiva, Jibril Rajoub, in cui Rajoub ha indicato: Se il signor Sharon si astiene dal entrando nelle Moschee sul Monte del Tempio, non ci saranno problemi. Solo allora la polizia israeliana ha accettato di consentire la visita insieme a una scorta di polizia di 1.500 membri, per ogni evenienza.

Una partita in una scatola di esca

La visita di Sharon è stata relativamente breve, evitando le moschee. È stato completato entro le 8:30 ed è stato seguito da una manifestazione vocale di circa 1.000 palestinesi guidati da membri della Knesset araba israeliana che hanno scagliato pietre contro i poliziotti israeliani. Ma anche questo è stato relativamente breve e non senza precedenti nel contesto dei precedenti scontri israelo-palestinesi in quell'area religiosamente ed emotivamente carica di Gerusalemme. Nel pomeriggio, nonostante le sporadiche riacutizzazioni di ulteriori scontri tra polizia e manifestanti, i funzionari della sicurezza israeliani hanno concluso che la questione era dietro di loro.

Si sono rivelati gravemente sbagliati.

In poche ore, la Voce della Palestina trasmetteva denunce. Si dice che Sharon abbia compiuto un passo serio contro i luoghi santi musulmani. Yasser Arafat, presidente dell'Autorità Palestinese, ha invitato l'intero mondo arabo e islamico a muoversi immediatamente per fermare queste aggressioni e pratiche israeliane contro la santa Gerusalemme. Ripetute trasmissioni per tutta la sera e la notte hanno descritto la visita come una deliberata contaminazione delle moschee.

La mattina del 29 settembre, l'opinione pubblica palestinese era infiammata in un modo che l'intelligence israeliana non aveva previsto. Nella città di Qalqilya, in Cisgiordania, un agente di polizia palestinese che partecipava a una pattuglia di sicurezza congiunta con la polizia israeliana ha aperto il fuoco e ha ucciso il suo omologo israeliano, portando alla sospensione permanente di tutte le pattuglie di sicurezza congiunte israelo-palestinesi. Dopo le preghiere del venerdì mattina nelle moschee sul Monte del Tempio, centinaia di palestinesi si sono precipitati oltre le guardie di frontiera israeliane verso la piattaforma che si affaccia sulla piazza del Muro Occidentale dove i fedeli ebrei stavano pregando prima della festa di Rosh Hashanah.

Quando pesanti massi hanno iniziato a piovere dal complesso sul Monte sui fedeli ebrei nella piazza sottostante, il contingente della guardia di frontiera israeliana ha aperto il fuoco sui rivoltosi palestinesi con proiettili di gomma, uccidendo quattro persone e ferendo più di 100 persone. La seconda Intifada era stata innescata con le sue prime vittime. Più di 1.100 israeliani e 5.500 palestinesi sono stati uccisi nell'incendio.

L'appellativo Intifada, che in arabo significa rinascita, è stato applicato quasi universalmente alla violenza esplosa nel 2000 come se fosse una continuazione della rivolta palestinese contro il dominio israeliano in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza dal 1988 al 1992. Ma le differenze tra i due divenne rapidamente chiaro. Laddove la prima Intifada è stata caratterizzata in modo più memorabile da giovani palestinesi che lanciavano pietre contro i soldati israeliani, la seconda Intifada è stata molto più sanguinosa, assumendo aspetti di conflitto armato, guerriglia e attacchi terroristici. Il bambino palestinese armato di pietra del 1990 è stato sostituito dal combattente adulto armato del 2000.

Autobus esplosivi e attacchi missilistici nel centro di Israele

La popolazione civile israeliana conosceva la prima Intifada principalmente dalle immagini televisive e dai racconti portati a casa dai soldati. Ma la seconda Intifada ha portato la paura nelle strade delle città israeliane sotto forma di esplosioni di autobus e attacchi missilistici. Ha inferto un duro colpo all'intera sinistra politica israeliana, che era stata associata e sostenitrice del processo di pace.

Come in molti altri aspetti dello scontro israelo-palestinese, ci sono affermazioni, analisi e narrazioni contrastanti che circondano la domanda su cosa abbia scatenato la seconda Intifada, che ha alimentato lo scontro, quali obiettivi strategici avrebbe dovuto servire, dove era diretta, e anche come dovrebbe essere chiamato. Qualsiasi comprensione delle questioni, tuttavia, deve partire dal contesto storico, compresi i principali eventi che hanno interessato il conflitto mediorientale nell'ultimo decennio: gli accordi di Oslo, il ritiro di Israele dal Libano, il tentativo di negoziare la fine del conflitto a Camp David nel luglio 2000, e l'atmosfera post-11 settembre negli Stati Uniti.

Da Oslo a Camp David

La posizione ufficiale e quasi unanime dei palestinesi su quella che i palestinesi chiamano l'Intifada di Al-Aksa, dal nome di una moschea sul Monte del Tempio, è che si trattava di uno sfogo spontaneo e autentico dell'ira repressa palestinese per la continua occupazione israeliana delle loro terre, che alla fine è esplosa quando scatenato dal provocatorio tour di Sharon sul Monte del Tempio. Secondo questa narrazione, la firma dell'accordo di Oslo tra Israele e l'OLP il 13 settembre 1993, ha dato al popolo palestinese la speranza che presto avrebbe visto lo smantellamento degli insediamenti israeliani, la sua condizione economica notevolmente migliorata e la sua bandiera alzata in uno Stato sovrano della Palestina in tutta la Striscia di Gaza e in Cisgiordania.

Sette anni dopo, gli insediamenti israeliani si erano solo ampliati, il palestinese medio era impantanato nella povertà più di prima e l'Autorità Palestinese non controllava uno stato deludente meno della metà della Cisgiordania. Quando l'incontro al vertice di Camp David del primo ministro israeliano Ehud Barak, del presidente degli Stati Uniti Bill Clinton e di Arafat nel luglio 2000 non è riuscito a concludere un accordo che portasse alla creazione di uno stato palestinese, l'umore pubblico palestinese è sceso a nuovi minimi di disperazione e picchi di la rabbia.

Non c'è dubbio che i sondaggi d'opinione tra la popolazione palestinese hanno registrato per un lungo periodo di crescente sgomento per la dissonanza tra la percezione di dove avrebbe dovuto portare il processo di Oslo e le più dure realtà della vita nell'Autorità Palestinese. Entro l'estate del 2000, anche i rapporti dell'intelligence israeliana mettevano in guardia sulla possibilità di ampie e violente rivolte palestinesi se il vertice di Camp David non fosse stato all'altezza delle aspettative.

A quel tempo, non pochi commentatori dei media hanno notato con una certa sorpresa la relativa calma che ha prevalso per due mesi interi tra il fallimento del vertice di Camp David e la visita di Sharons al Monte del Tempio. L'alto numero di vittime che ha segnato i giorni iniziali della seconda Intifada, molto superiore ai numeri comparabili della prima Intifada, è stato scioccante per l'opinione pubblica palestinese. I palestinesi hanno poi sofferto tremendamente con il progredire della seconda Intifada, pagando un alto prezzo di vite umane. La loro libertà di movimento in Cisgiordania ea Gaza è stata estremamente ridotta dalle truppe israeliane, e una grave crisi economica e una diffusa disoccupazione hanno fatto apparire rosea al confronto la situazione economica palestinese alla vigilia dell'Intifada. Tuttavia, ogni indicatore ha mostrato un continuo sostegno palestinese al proseguimento del conflitto armato con Israele.

Il punto di vista israeliano

La prospettiva israeliana è più scettica sull'affermazione che la visita di Sharon abbia suscitato una reazione spontanea che è sfuggita di mano. A partire da almeno tre anni prima dello scoppio della seconda Intifada, l'intelligence militare israeliana ha seguito con crescente preoccupazione alcuni indicatori di problemi a venire: trasmissioni palestinesi sempre più militanti, l'istituzione di campi di addestramento militare, crescita eccessiva del numero delle forze armate palestinesi oltre quello consentito dagli accordi di Oslo, la mancanza di tentativi da parte delle autorità palestinesi di confiscare armi illegali e il frequente rilascio di detenuti terroristi dalle carceri palestinesi.

Sulla base di questi fatti, le forze di difesa israeliane hanno preparato piani di emergenza completi per la possibilità di uno scontro armato con i palestinesi, compreso il rafforzamento pesante delle sue posizioni. Nei primi giorni di ottobre 2000 questi piani hanno dimostrato il loro valore nel ridurre al minimo le vittime israeliane. Ciò contrastava nettamente con il gran numero di vittime palestinesi, molte delle quali purtroppo civili e causate dal fatto che la popolazione palestinese inizialmente aveva inteso il rinnovato appello a un'Intifada come un richiamo alle manifestazioni di massa di lancio di pietre della prima Intifada.

Che cosa è andato storto?

Ma la seconda Intifada assunse rapidamente le caratteristiche del combattimento armato tra forze israeliane e palestinesi, con i manifestanti civili palestinesi colti nel mezzo del micidiale fuoco incrociato. Le discrepanze tra le vittime israeliane e palestinesi, tuttavia, sono servite solo ad alimentare ulteriore rabbia e desiderio dei palestinesi di continuare la lotta.

Mentre i palestinesi vedevano il vertice di Camp David come un fallimento da parte di Israele nel compiere una seria mossa diplomatica nei loro confronti, gli israeliani consideravano l'offerta fatta dai loro negoziatori estremamente generosa. Barak aveva proposto di creare uno stato palestinese nel 96% della Cisgiordania e della Striscia di Gaza, smantellando la maggior parte degli insediamenti israeliani e dividendo la sovranità a Gerusalemme. Il fatto che i leader palestinesi abbiano respinto l'offerta e che la parte palestinese non abbia nemmeno fatto contro-offerte documentate nelle memorie di negoziatori israeliani e americani e che per molti israeliani la risposta palestinese sia sembrata essere un conflitto armato, ha contribuito maggiormente a danneggiare il movimento pacifista israeliano di qualsiasi altro evento negli ultimi decenni, poiché molti israeliani di sinistra sono rimasti delusi dal processo di pace.

Il secondo articolo della serie esplora la continuazione dell'Intifada.

Knesset

Pronunciato: kNESS-et, Origine: ebraico, parlamento israeliano, composto da 120 seggi.

Rosh Hashanah

Pronunciato: roshe hah-SHAH-nah, anche roshe ha-shah-NAH, Origine: ebraico, il capodanno ebraico.