Seleziona una pagina

La rivoluzione bolscevica si impegnò a cambiare la storia. In linea con tale obiettivo, i suoi leader si proponevano di controllare la scrittura della storia, anche controllando l'accesso agli archivi che la informavano. Lo studioso Yohanan Petrovsky-Shtern, nato in Unione Sovietica e lì ha studiato prima di venire negli Stati Uniti, ha imparato a proprie spese che la storia è plasmata dal modo in cui le informazioni vengono gestite e rese disponibili. Crede che, quando si tratta dell'esperienza russa, gli ebrei in particolare hanno un grande interesse nell'integrità del processo di scrittura della storia. Affrontando la sfida frontalmente, ha pubblicato un libro, Lenins Jewish Question , sulla discendenza dell'uomo che ha ideato la rivoluzione del 1917 ed è diventato il dittatore dal pugno di ferro del primo stato sovietico.

Un bisnonno ebreo

Lo sfondo è questo. La declassificazione dei documenti dopo il crollo della tirannia comunista sovietica nel 1991 ha portato una prova inconfutabile che il bisnonno materno di Lenin era un ebreo shtetl di nome Moshko Blank. È incerto se lo stesso Lenin fosse o meno a conoscenza di questa informazione, ma al momento della sua morte nel 1924 sua sorella era in possesso dei fatti e, per ordine del Comitato Centrale del Partito Comunista, fu costretta a mantenerli segreti. L'ordine è rimasto fermo fino allo scioglimento dell'Unione Sovietica all'inizio degli anni '90.

Come può uno storico affrontare questo argomento? Per Petrovsky-Shtern, non si tratta semplicemente di esporre la verità, cosa che altri hanno già fatto. Nello scrivere il suo libro, era profondamente consapevole del modo in cui, nella Russia odierna, gli ebrei continuano ad essere incolpati: da alcuni, per il comunismo e le sue depredazioni in virtù del fatto che un certo numero di eminenti bolscevichi erano di origine ebraica; da altri, per il crollo dei comunismi. È particolarmente preoccupato per la precedente minaccia, cioè la manipolazione della verità da parte dei nazionalisti antiliberali di oggi, decisi a sopravvalutare il ruolo degli ebrei nei mali del comunismo. In questo libro, cerca di mettere le cose in chiaro dimostrando che, nel caso chiave di Lenin, non c'era nulla di ebreo in quell'uomo.

Uno dei suoi strumenti è la genealogia. Innanzitutto Moshko, il bisnonno in questione, si convertì all'ortodossia russa nel 1844. Aveva già provveduto alla conversione dei suoi figli un quarto di secolo prima. Successivamente, Moshkos battezzò il figlio Alexanderie, il nonno di Lenin sposò una donna cristiana di origine tedesca. Infine, Maria, la figlia di questa coppia, che chiaramente non era ebrea secondo i calcoli, sposò il russo ortodosso Ilya Ulianov. Così, quando raggiungiamo il loro figlio Vladimir Ilyich, siamo a quattro generazioni di distanza dall'originario antenato ebraico, come abbiamo visto, un convertito al cristianesimo.

Un internazionalista

Quanto a Vladimir Ilyich, è diventato un internazionalista completo, trattando le affiliazioni etniche di ogni tipo come mali strettamente temporanei. Né c'è niente da fare della sua amicizia e collaborazione con gli ebrei; dietro tutte le alleanze di Lenin, come documenta Petrovsky-Shtern, c'era solo un calcolo pragmatico e un'ideologia. Quando ti unisci ai bolscevichi, scrive, pensi alla classe, non all'etnia. Inoltre, quando ti unisci al RSDRP [partito di Lenin], cancelli la tua etnia e diventi una classe. La genealogia di per sé è frivola che non riconosce la forza delle decisioni umane che determinano il destino storico.

Ma il dovere dello storico non si ferma qui. Come suggerisce il titolo di Petrovsky-Shterns, la questione dell'ebraicità di Lenin era intimamente legata, nella mente dei governanti sovietici, alla stessa questione ebraica. I ranghi di quei governanti includevano ebrei etnici ai livelli più alti del partito comunista. Perché hanno insistito per oscurare le origini di Lenin? Petrovsky-Shtern pensa che fosse perché il partito aveva bisogno dell'immagine di un puro fondatore russo. In effetti, la russificazione di Lenin, il consumato internazionalista, faceva parte di un processo paradossale di de-internazionalizzazione del comunismo e di rimodellarlo come un'ideologia coincidente con il nazionalismo russo.

Curiosamente, osserva Petrovsky-Shtern, quegli antichi ideologi comunisti hanno la loro controparte negli xenofobi russi di oggi, che citano il fatto di un Lenin ebreo come ulteriore prova della loro tesi secondo cui il comunismo era un'aberrazione nella storia russa, un impianto sovversivo e del tutto alieno con nessuna radice nel passato russo pre-comunista. Così una deliberata distorsione della realtà storica genera la sua immagine speculare.

L'insistenza di questo studio su chiare distinzioni tra verità storica e menzogna è molto gradita e crea un contrasto rinfrescante con gran parte degli studi occidentali che, in quest'area come in altre, mostra un interesse maggiore nell'offuscare i confini che nel raggiungere la chiarezza. Eppure, nel tentativo di evitare ambiguità, Petrovsky-Shtern apre inavvertitamente anche la porta stessa che ha cercato di chiudere. Lo ha fatto trasformando non Lenin ma Moshko Blank nel personaggio più pienamente realizzato del suo libro.

Moshko e i suoi vicini

E che personaggio era. Confinato nella vita di una piccola città ebraica, Moshko sfogò i suoi risentimenti sui suoi vicini ebrei, che reagirono denunciandolo alle autorità gentili. In una spirale di recriminazioni sempre più intense, Moshko non solo li denunciò a sua volta ma, rivelano i documenti, divenne un informatore contro l'ebraismo stesso. Lo vediamo esortare lo zar a riformare gli ebrei russi per decreto e proporre misure per limitare con la forza la pratica della religione ebraica e avvicinare gli ebrei al cristianesimo.

Questa introduzione a Moshko ci costringe quasi, in breve, ad associare il suo comportamento con le brutali repressioni a livello nazionale che sono state tra le realizzazioni fondamentali della carriera dei suoi pronipoti. In che modo, non possiamo fare a meno di chiederci, alcuni aspetti della storia familiare, tra cui la stessa negazione della propria identità e del proprio Dio, potrebbero aver contribuito alla violenta, cospirativa sete di potere e alla paranoia dei propri discendenti?

Per Petrovsky-Shtern, tale speculazione è illegittima, un'abrogazione dell'impegno per la precisione che è il segno distintivo della disciplina degli storici. Nel suo modo di pensare, gli ebrei convertiti, sia al cristianesimo che al comunismo, non sono più ebrei, punto, e non dovrebbero essere né rivendicati né accusati come tali. Tuttavia, anche ammettendo questo in linea di principio, potrebbe esserci ancora molto da imparare dalla partecipazione spesso influente di ex o ex ebrei allo sviluppo dei moderni movimenti antiliberali. Invece di soffermarsi sulla questione degli ebrei e del comunismo, come hanno fatto molti studiosi, gli storici non potrebbero fare meglio a concentrare la loro attenzione sugli ebrei rinnegati e sul comunismo? Là, come dice l'espressione yiddish, potrebbe essere il luogo in cui giace sepolto il cane.

Ristampato con il permesso di Jewish Ideas Daily