Seleziona una pagina

Le differenze tra queste tre sette dell'era del Secondo Tempio sono ancora più salienti delle loro somiglianze, a causa del fatto che le fonti primarie spesso le evidenziano. La letteratura rabbinica enfatizza le differenze halakhiche (legali ebraiche), mentre il Nuovo Testamento si concentra su questioni ideologiche e rituali che separano i farisei e Gesù. Lo storico ebreo del I secolo d.C. Giuseppe Flavio introduce per la prima volta le sette nel suo racconto di Gionatan il capo degli Asmonei che assunse la carica di sommo sacerdote dopo la morte di suo fratello Giuda (ca. 150) come segue:

Ora in questo tempo c'erano tre scuole di pensiero tra gli ebrei, che avevano opinioni diverse riguardo alle cose umane; la prima è quella dei farisei, la seconda quella dei sadducei, la terza quella degli esseni.

Quanto ai Farisei, dicono che certi avvenimenti sono opera del Fato, ma non tutti; quanto ad altri eventi, dipende da noi stessi se avranno luogo o meno. La setta degli Esseni, tuttavia, dichiara che il Fato è padrona di tutte le cose, e che nulla accade agli uomini se non secondo il suo decreto. Ma i Sadducei eliminano il Fato, ritenendo che non esiste una cosa del genere e che le azioni umane non si compiono secondo il suo decreto, ma che tutte le cose sono in nostro potere, così che noi stessi siamo responsabili del nostro benessere, mentre soffriamo disgrazie per la nostra sconsideratezza. [Antichità ebraiche 13.5.]

Questo non è l'unico luogo in cui Giuseppe Flavio si concentra sulle differenze filosofiche tra le sette; nota un'altra differenza tra loro in seguito, nel suo resoconto del governo di Ircano. Tenendo presenti le suddette distinzioni, discuteremo in seguito le differenze fondamentali tra le due sette che avevano sede a Gerusalemme.

I farisei e il diritto orale

Forse la caratteristica più notevole dei farisei era la loro dottrina unica della legge orale, che consideravano vincolante come la stessa Torah scritta. Giuseppe Flavio ha scritto:

Per ora mi limito a spiegare che i farisei avevano tramandato al popolo alcune prescrizioni tramandate dalle generazioni precedenti e non riportate nelle Leggi di Mosè, per cui sono respinte dal gruppo sadduceo, il quale ritiene che solo quelle norme devono ritenersi validi quelli che sono stati scritti (nella Scrittura), e che non devono essere osservati quelli che erano stati tramandati dalle generazioni precedenti (lett. dai padri). [ Antichità ebraiche 13.10.]

Le interpretazioni farisaiche della Torah, che ipso facto costituivano la loro Tradizione orale, portavano quindi un enorme grado di autorità e legittimità per coloro che accettavano questa affermazione. Non si sa esattamente come gli stessi farisei avrebbero formulato questa idea, sebbene la tradizione rabbinica successiva contenga una serie di affermazioni in questo senso.

Inoltre, il modo in cui i farisei definivano il rapporto tra le leggi scritte e quelle orali esula dall'ambito delle fonti in questione; in seguito, la Mishnah distingue chiaramente tra varie categorie di leggi a questo riguardo:

Le regole sulla liberazione dai voti (cioè la legge rabbinica) aleggiano nell'aria e non hanno nulla a sostenerle; le regole relative al Sabbath, alle feste e ai casi di uso improprio di oggetti dedicati al Tempio sono come montagne che pendono per un capello, poiché la Scrittura è scarsa e halakhot molte; le regole riguardanti le cause civili, il servizio del tempio, la determinazione di ciò che è pulito e impuro e le relazioni proibite, hanno molte (fonti bibliche a) sostenerle e sono l'essenziale della Torah. [ Agiga 1,8.]

I sadducei e le regole non bibliche

Si presume comunemente che i Sadducei credessero solo nella Torah o Pentateuco (Cinque libri di Mosè) come parola di Dio e rifiutassero qualsiasi tradizione orale, in particolare quella dei Farisei. Questa ipotesi non è del tutto erronea, ma richiede qualche revisione e messa a punto. È vero che i sadducei non accettavano la Legge orale farisaica, ma questo non significa che non avessero regole proprie non bibliche. La differenza potrebbe essere stata che per i Sadducei tutto doveva derivare esegeticamente dalla Torah, mentre per i Farisei la Legge Orale poteva essere indipendente dalle Scritture.

Tre considerazioni sembrerebbero rafforzare questa ipotesi:

(1) Nessuno può applicare la Scrittura senza un certo grado di interpretazione. Una volta che si collega un caso o un problema specifico a un verso particolare e poi si raggiunge una sorta di conclusione, si è verificata un'interpretazione o un midrash; questo, quindi, è un esempio di un'esegesi non scritta (cioè orale).

(2) Sappiamo che i Sadducei hanno derivato molti dei loro regolamenti e halakhah [legge] da midrash; la letteratura rabbinica ha conservato molti casi in cui i sadducei interpretano un versetto biblico in un modo e i farisei in un altro. Il caso del sacrificio quotidiano è classico in quanto riflette chiaramente anche lo stato socioeconomico di ciascuna setta. I sadducei sostenevano che il sacrificio quotidiano dovesse essere pagato dai singoli donatori; i farisei, che provenisse dalle casse del tempio a cui contribuivano tutti i giudei, citando ciascuna parte un versetto a sostegno della propria posizione. Non c'è motivo di dubitare che tali scambi su una varietà di questioni abbiano avuto luogo, in effetti, prima del 70 a.C

(3) Abbiamo letto di un Libro dei Decreti che apparteneva ai Sadducei ed elencato le loro decisioni halakhiche. Quindi anche loro chiaramente possedevano tali decisioni al di là di quelle che esistevano nella Torah.

Una seconda, e correlata, differenza fondamentale tra Sadducei e Farisei era che questi ultimi consideravano la loro Tradizione orale completamente vincolante, essendo derivata dal Sinai non meno della Legge Scritta. I sadducei, tuttavia, consideravano solo la Torah come autorevole e che le loro tradizioni derivate esegeticamente erano decisioni ad hoc senza alcun valore autorevole al di là del loro intento e contesto originali.

Potere e popolarità

Infine, Giuseppe Flavio, corroborato da una successiva tradizione rabbinica, delinea un'altra importante distinzione tra i due gruppi, questa volta in ambito sociale:

E su queste cose le due parti vennero ad avere controversie e gravi divergenze; i Sadducei hanno la fiducia dei soli ricchi ma non hanno seguito tra il popolo, mentre i Farisei hanno l'appoggio delle masse. [Antichità ebraiche 13:10.]

La dichiarazione di Giuseppe Flavio si concentra su una delle questioni più dibattute riguardo ai farisei in questa e nelle successive epoche erodiane e posterodiane, vale a dire il grado in cui hanno influenzato le persone politicamente e religiosamente. A prima vista, le fonti a nostra disposizione sembrano essere unanimi al riguardo, e cioè che i Farisei, almeno nel I secolo d.C., costituivano effettivamente la setta più potente e popolare.

Tuttavia, la questione è più complessa di quanto sembri a prima vista. Due delle tre fonti primarie, Giuseppe Flavio e la letteratura rabbinica, si identificano strettamente con i farisei; Giuseppe Flavio divenne membro della setta ei rabbini si consideravano i successori dei farisei. Pertanto, la testimonianza di ciascuno può essere considerata tendenziosa.

Il Nuovo Testamento, dal canto suo, sottolinea il ruolo dei farisei in Galilea come avversari di Gesù, ma li fa svolgere un ruolo decisamente secondario e periferico negli episodi della sua vita a Gerusalemme. Tuttavia, sono proprio i racconti di Gerusalemme dei vangeli ad essere considerati le tradizioni più dettagliate e storicamente più accurate riguardanti la vita di Gesù.

Inoltre, alcuni studiosi hanno rilevato uno spostamento dell'enfasi nei racconti di Giuseppe Flavio sui farisei, da uno meno a uno più comprensivo (o viceversa, secondo altri). Tali considerazioni sollevano interrogativi su quanto sia affidabile una fonte Giuseppe Flavio a questo riguardo.

Infine, l'intensa ricerca incentrata su Qumran, o Rotoli del Mar Morto [decine di migliaia di frammenti di pergamene, comprese le prime copie conosciute della Bibbia e manoscritti che descrivono in dettaglio gli eventi dell'epoca, scoperti nelle grotte di Qumran nel 1947], e la letteratura relativa alla fine del XX secolo ha aperto nuovi orizzonti rispetto alla varietà e alla ricchezza della vita religiosa del Secondo Tempio. Quindi l'inclinazione a considerare una qualsiasi setta come dominante e normativa è oggi molto più rara che mai.

esseni

La terza setta notata da Giuseppe Flavio gli Esseni – si trovava anche a Gerusalemme. Sebbene il suo quartier generale sembra essere stato a Qumran, sappiamo dai [filosofi] Filone e Giuseppe Flavio che c'erano comunità di esseni in tutta la Giudea. Per quanto riguarda Gerusalemme, Giuseppe Flavio cita specificamente un Giuda l'Esseno che istruì i suoi compagni e discepoli nell'area del Tempio durante il regno di Aristobulo 1 (104103)

Se davvero ci fosse stata una comunità essena a Gerusalemme, avrebbe contribuito al diverso e variegato carattere sociale e religioso della città. Com'è noto, questa setta aveva adottato una serie di pratiche e credenze sorprendentemente diverse che sembrano averle allontanate dagli altri ebrei: una comunità di tipo monastico con proprietà comuni, un'enfasi sulle attività incentrate sulla comunità, casi più rari di matrimonio, uso di il calendario solare, la fede nella predestinazione, ecc.

Le suddette caratteristiche si riferiscono in primo luogo alla setta vivente di Qumran; sfortunatamente, non sappiamo quasi nulla degli esseni di questo periodo oltre a ciò che è annotato nei rotoli di Qumran. Non siamo informati nella misura in cui, se non del tutto, l'ideologia politico-religiosa che alimenta quelli di Qumran si applicava anche agli esseni di Gerusalemme e altrove. Secondo i rotoli, i membri della setta si ritirarono a Qumran per protestare contro la corruzione delle autorità di Gerusalemme, cioè gli Asmonei, e la loro malaccorta halakhah.

In che modo gli esseni di Gerusalemme avrebbero affrontato un problema del genere su base quotidiana? Chiaramente, l'esistenza di una tale comunità nella capitale avrebbe richiesto una grande tolleranza da parte dell'establishment asmoneo al potere. Questo, tuttavia, non può essere facilmente assunto sulla base di altri dati riguardanti gli atteggiamenti asmonei verso i dissidenti, a meno che, ovviamente, gli esseni in città fossero così insignificanti in numero o così eccentrici nella pratica da essere facilmente ignorati.

Ristampato con il permesso di Gerusalemme: Ritratto della città nel periodo del Secondo Tempio (Società di pubblicazione ebraica).

Torah

Pronunciato: TORE-uh, Origine: ebraico, i cinque libri di Mosè.

Qual è la differenza tra farisei ed esseni

Come i farisei, gli esseni osservavano meticolosamente la legge di Mosè, il sabato e la purezza rituale. Hanno anche professato di credere nell'immortalità e nella punizione divina per il peccato. Ma, a differenza dei farisei, gli esseni negarono la risurrezione del corpo e rifiutarono di immergersi nella vita pubblica.

Chi erano i Farisei Sadducei Esseni e Zeloti

Abbiamo appreso che in realtà c'erano quattro diverse sette ebraiche: i farisei, i sadducei, gli esseni e gli zeloti (alias i sikarim). Queste diverse sette si sono sviluppate perché (ovviamente, i tipici ebrei) le persone non erano d'accordo su come praticare l'ebraismo e su come vivere come ebrei nella città controllata dai romani.

Cosa sono gli esseni nella Bibbia

Gli esseni erano una "setta" ebraica o scuola di filosofia con due rami: alcuni erano celibi, disdegnavano il matrimonio e adottavano figli; altri credevano che il matrimonio e la procreazione fossero necessari se il gruppo voleva continuare e non scomparire.

Quali sono le 5 sette del giudaismo

Prima della distruzione del Secondo Tempio nel 70 EV, gli ebrei della provincia romana della Giudea erano divisi in diversi movimenti, a volte in guerra tra loro: farisei, sadducei, esseni, zeloti e, infine, primi cristiani.